On May 1st Honduran workers, teachers, trade unionists, and all the social movements in resistance will be marching and protesting the latest continuation of the 2009 coup d'e'tat in the form of the new President - Juan Orlando Hernandez. Since taking office at the end of January, Hernandez has quickened the pace of neoliberal privatization, raising the costs of basic foods, creating charter cities, expanding the mining and hydroelectric concessions and increasing militarization, all in the service of the Honduran oligarchy and the multinational corporations and following the blueprint set out by the U.S. government. Below is an historic document - written by Honduran author Ramon Amaya Amador in 1963 for May 1st in commemoration of the 1954 General Strike. May 1st 2014 celebrates the 60th anniversary of that strike.
el español sigue despues del ingles
May is the Road to Victory
(60 years Anniversary of the National General Workers Strike in Honduras)
1954-2014
This article was first published by the beloved Honduran author and activist, Ramon Amaya Amador, in Honduras in 1963.
What historical significance does May have for the people of Honduras? It is just transcendent for the festivities of International Workers Day in which workers around the world lifting their constructive fist greet their class brothers and sisters with the voices of proletarian internationalism?
Why do we get emotional at the sublime memory of the events that occurred in Honduras in 1954, when the workers in the North Coast organized and lifted themselves from their humiliating condition of slaves to their position of free and conscious men? What can we find in the road that started in May and continues into our future?
Answering these questions that arise on this new May First is our objective. There are historical dates in our young history that sometimes are overlooked, because the ruling circles in our society put a miraculous veil of silence over them. One of those dates is May, the seismic month in which the Honduran workers unleashed the strikes of 1954.
Why such proletarian epic is minimized, when it should parallel to other great patriotic events in our history?
May has imprinted into the future the shining blueprint of the grand victory of the humble in Honduras. May is the road of struggle with the perspective of great success for the Honduran people. May is already an ideal, a revolutionary program, a method of action for the masses, their class demands and national liberation.
Sociopolitical view of the times before the strikes
Today, not one Honduran worker ignores that May is the date in which all over the democratic and socialist world International Workers day is commemorated, with the exception that in the capitalist field is still a time for the struggle and demands of emancipation, regularly under very difficult conditions of divisions and repression provoked by reactionary forces and imperialism, to the contrary in the socialist field May is already a date of great popular celebration in which millions of people march, marking the list of accomplishments in the construction of a just society which is a concrete and beautiful realization of the international workers movement.
For a long, long period of time, the struggle of International workers Day was eliminated of the civic calendar of Honduras and the popular masses were not able to celebrate it due to the banned imposed by the reactionary regimes whose class hatred was reflected in a sharp despotism. There weren’t any rights for the workers, just the obligation of producing benefits for the North American Monopolies and the local oligarchies and to starve of misery under the boot of the plantations foremen, executioners and sepoys. In Honduras, neocolonialism flourished with the increasing putrefactive and submissive traitors groups and their daily shameful and anti-patriotic behavior.
In those years which many of us remember (and some remembering, do everything possible to forget, so that the new generation will ignore) the reaction of the powerful serving the Yankee monopolies didn’t’ allow for the workers to organize their unions and yet less to create their own political party, which in the decade of the 20th had already functioned for a short period of time. It didn’t tolerate any manifestation of the workers or the celebration of May 1st. Then the workers and those alert democratic intellectuals were determined to gain the most elementary democratic liberties, among them the right to unionize, since although Honduras had signed the workers agreement with the OAS and UN, the country did not grant these rights to the workers. All the progressive elements were considered “Communist” they were repressed, imprisoned, and deported to Guatemala and other countries.
In those days, the dictatorship was executed by the National Party, so the Liberal Party was in opposition, they were historical rival. Even without being organized, the Liberal Party, supported the working people, the most affected by the regime and it helped them struggle for their demands. The class struggle that took place, particularly in the north coast of Honduras with the agrarian workers known as (los campeños) was at the vanguard and had different tendencies. On one side they were stimulated by the bourgeois circles, land-owners and semi-bourgeois liberals, but with an absolute anti-dictatorial character (anti-Carias, Anti-Galvez) from the position of the traditional warlordism. And on the other side they were trying to cut down its classist essence, change its antimonopolies character which was the vital objective of the workers. They then call us the liberal leaders. “Let’s not touch the gringo companies because that is anti-political; tomorrow when we are in power, we will put our hand on them as they deserve”. Many would accept this in good faith. Others will doubt in in spite of our limited political experience, we suspected treason, as history later demonstrated.
The struggles continued during the decades of shadows, with its natural characteristics of ebb and flow and the particularity that the working class, the peasants and other workers would march as an appendix or socio-political reserve of ruling and parasites classes. The tendency towards a political independence of the workers would present itself as very weak by the lack of cohesiveness and cultural backwardness and the illness of warlordism. But the people of Honduras never gave into the bloody and brutal dictatorship of the feudal land-owners (Carias) nor the demagogy and the oarlock of the bureaucrat bourgeois (Galvez). One day that history must be re-written.
Why US imperialism promoted a change in government in Honduras in 1940?
Wasn’t the gang of Mr. Tiburcio loyal enough to his commitments with the monopolies? Loyal he was and he is today, even though with a relative and subjective resentment that at a certain moment appears objective and laud, but it is resentment not for lack of loyalty to the Yankee lords but rather for excess. In reality they imposed a new president in Honduras (1948) due to the end of World War with the crushing of fascism by the anti-Hitler coalition in which the Soviet Union played a central role. A “new world” had been offered of liberties and welfare, but since that welfare did not rich our countries the people had decided to violently overthrow the many dictatorships fathered by the “good neighbor”. In Honduras, our people had also courageously decided to overthrow the dictatorship since 1944, when in Tegucigalpa and San Pedro Sula and other places the democratic forces were overthrown by the despotic bayonets supported by the US embassy. However the popular struggles continued through those years under dangerous threat, and that is why the imperialist decided in an apparent change, elevating Dr. Manuel Galvez, minister of war under the dictatorship and former lawyer of the banana monopolies, to the presidency, substituting general Tiburcio Carias.
However, and further beyond what is expressed here, other important causes existed: before the new condition that existed in which a high spirit of insurrection prevailed in the popular masses, the strong hand politics of the feudal land-owners , resulted in a provocation towards revolution. That is why the more clear elements of the National Party saw the urgent necessity to create a new type of political approach, they called it “national conciliation” This was the thinking of the buying bourgeois class with the approval of imperialism. Under this regime a transcendent demarcation occurred internally in the National Party, that later will split the party. Before the strong line political line of the feudal land owners the “reformist” tendency surfaced, promoting a policy more in accordance with the reality, a policy that for the bourgeois and the monopolies was a step forward in calming down the anger of the popular masses.
However, the struggle of the people could not be stopped by the policy of “containment and braking” of the “National conciliation”, because the conditions of exploitation and misery for the workers, continued to be the same. Nevertheless, the way in which the oppressed masses were struggling was also changing, they were less violent, and for certain sectors of the opposition, for the liberal oligarchy that the regimen needed to attract, favorable conditions were established so the struggle would be taken to a more fertile terrain. Successfully, they intended to take away the longings of the liberal leaders by giving them some concessions and bureaucratic positions, as a result, the workers were repressed in their anti-monopoly actions, and an open confrontation started against the recently formed Honduran Democratic Revolutionary Party (PDRH).
This was a new party that came into the political arena, elevating a new and patriotic flag, of national unity and clear anti-imperialist sentiment. Mr. Julian Lopez Pineda, an anti-communists theorist and spokesperson of the monopolies initially ridiculed the party baptizing it with the derogative nickname of the “twenties”. But later, when the (PDRH) was supported by the advanced sectors of the working class and had an outstanding militancy and political clarity to the masses, the party became a serious headache to the regime and then Mr. Julian had to throw away his anti-communist weapon against the PDRH and the government began to employ it violent methods of repression. This way the “National conciliation” for the workers and the progressive elements didn’t have patriotic sense, but rather it was the same as the prior dictatorship. However, the proletarian struggles were adopting other organizational forms of clandestine struggle; the government pushed the workers to struggle in the shadows.
At the beginning of the decade of the 50’s the workers continued without legal unions and without a Party of their own. Then May first began to be celebrated under rare conditions. Hiding in the banana plantations, at the beaches by the sea, at an isolated farm of a progressive friend, in close locations where meeting were organized to commemorate the day.
The conditions of the people became distressing while the foreign monopolies will send millions of dollars to the United States and the oligarchies received their part of the shared capital gains. During this time, the banana companies started to pay rent taxes, which was a type of sly bribery by which new leonine concessions were awarded. The economic situation was prosperous, but the misery was rife for the working class, the peasants and other layers of society.
Translated to English by: Lucy Pagoada-Quesada. NY, March 30, 2014.
---------------------------------------------------------------------------------------
El camino de mayo es la victoria
(A 60 años de la Huelga de 1954 en Honduras) 1954-2014
Este artículo fue publicado en Honduras por primera vez en 1963 por el escritor Hondureño, Ramon Amaya Amador.
¿Qué significación histórica tiene Mayo para el pueblo hondureño? ¿Es sólo trascendente por la fiesta del Día Internacional de lucha de los trabajadores del mundo en la que levantando su puño constructor saludan a sus hermanos de clase con la voz del internacionalismo proletario?
¿Por qué nos emociona el recuerdo de los hechos sublimes del pueblo trabajador que en la costa norte de Honduras se incorporaron en 1954 desde una posición humillante de esclavos hasta su sitio de hombres libres y conscientes? ¿Qué encontramos nosotros en el camino que comenzó en Mayo y se distiende ascendente hacia el futuro?
Contestar estas interrogantes que surgen en este nuevo Primero de Mayo es el objeto que nos proponemos. Hay fechas históricas en nuestro andar de pueblo joven que suelen pasarse desapercibidas porque un misericordioso velo de silencio ponen sobre ellas los círculos dirigentes de la sociedad. Una de esas es la que comprende a Mayo, el sísmico mes de las huelgas desatadas por los trabajadores hondureños en 1954. ¿Por qué razones se minimiza lo que fue epopeya proletaria de figurar a la par de otros grandes sucesos patrióticos?
Mayo lleva impresa hacia el futuro la huella luminosa de una gran victoria de los humildes. Mayo es un camino de luchas con la perspectiva de grandiosos éxitos para el pueblo hondureño. Mayo es ya un ideal, un programa y un método revolucionario para la acción de masas por reivindicaciones de clase y por la liberación nacional.
Panorama socio-político de la época anterior a las huelgas
Ningún trabajador hondureño ignora hoy que el Primero de Mayo es la fecha en que en todo el mundo democrático y socialista se conmemora el Día Internacional del Trabajador, con la diferencia de que mientras en el campo capitalista es todavía una jornada de lucha proletaria por sus reivindicaciones y emancipación y por lo regular bajo condiciones muy difíciles por el divisionismo y las represiones provocadas por las fuerzas reaccionarias y el imperialismo, en cambio en el campo socialista es ya una fecha de gran fiesta popular en la cual desfilan millones de personas pasando revista a sus triunfos en la construcción de una sociedad justa, que es realización concreta y hermosa del movimiento obrero internacional.
Durante un prolongado lapso el Día Internacional de lucha de los trabajadores fue eliminado del calendario cívico de Honduras y las masas populares no podían celebrarlo por impedírselo los regímenes reaccionarios, cuyo odio de clase estaba reflejado en un agudo despotismo. Ningún derecho para los trabajadores, sólo la obligación de producir beneficios para los monopolios norteamericanos y las oligarquías criollas, y hartarse de hambre y miseria bajo la bota de capataces, verdugos y cipayos. En Honduras floreció el neocolonialismo con la putrefacción creciente de los círculos entreguistas y traidores y su acción funesta continúa cada día con el baldón de la desvergüenza y anti patriotismo.
En aquellos años que muchos recordamos (y otros, recordándolos hacen todo lo posible para olvidarlos y para que las nuevas generaciones los ignoren), la reacción del poder, sirviendo a los monopolios yanquis, no permitía que los trabajadores intentaran organizar sus sindicatos y menos aún organizar su partido político que, ya en la década del 20 había funcionado por un corto período. No toleraba ninguna manifestación obrera y tampoco la celebración del lº de Mayo. Entonces los trabajadores e intelectuales democráticos más despiertos se planteaban la conquista de las más elementales libertades democráticas, entre ellas la de organización sindical, pues aun cuando Honduras pertenecía a la ONU y OEA y había firmado la Carta de los Derechos del Hombre, ninguno de esos derechos era disfrutado por el pueblo trabajador. A los elementos progresistas se les calificaba de “comunistas”, se les reprimía, encarcelaba y hasta deportaba a Guatemala y otros países.
Como la dictadura entonces la ejercía el Partido Nacionalista, se mantenía en la oposición el Partido Liberal, el rival histórico de aquél. Aun sin organización del PL, el pueblo trabajador que era el más golpeado por el régimen, le brindaba su apoyo decidido y tomaba la bandera liberal para luchar por sus reivindicaciones de clase que, al llevarse a la práctica, redundarían en beneficio de todo el pueblo. La lucha obrera que se libraba fundamentalmente en la costa norte con el proletariado agrícola (campeños) en la vanguardia, oscilaba entre dos tendencias. Por una parte era estimulada por los círculos de la burguesía, terratenientes y pequeña burguesía liberales, pero queriendo darle un carácter netamente anti-dictatorial (anti-cariísta, anti-galvista) desde las posiciones del caudillismo tradicional. Y por otra parte, intentaban castrarla de su esencia clasista, desviarla del carácter antimonopolista que era el punto vital para los trabajadores. Nos decían entonces los líderes liberales: “No toquemos a las compañías gringas porque es impolítico; mañana que estemos en el poder, les pondremos la mano como merecen”. Muchos lo aceptaban de buena fe. Otros dudábamos a pesar de nuestra poca politicidad e intuimos una engañifa, tal como la ha comprobado la historia.
Las luchas continuaron durante todas esas décadas de sombra con sus naturales características de flujo y reflujo, con la particularidad de que la clase obrera, los campesinos y demás trabajadores marchaban como apéndice o reserva sociopolítica de las clases altas parasitarias. La tendencia hacia una política independiente de los trabajadores se presentaba muy débil por la falta de cohesión, por el atraso cultural, por la enfermedad del caudillismo. Pero el pueblo hondureño nunca se rindió ni a la dictadura sanguinaria y brutal de los terratenientes feudales (Carias) ni a la demagogia y el palo de la burguesía burocrática (Gálvez). Algún día se ha de escribir esa historia.
¿Por qué el imperialismo propició un cambio en el gobierno de Honduras en la década del 40? ¿No era la camarilla de don Tiburcio lo suficientemente leal a sus compromisos con los monopolios?
Leal lo era y lo es hoy, aunque con cierto subjetivo resentimiento que, en determinados momentos, se presenta objetivo y hasta vociferante, pero es un resentimiento no por falta de fidelidad al amo yanqui sino por exceso. En verdad se puso un nuevo presidente en Honduras (1948) porque había terminado la II Guerra Mundial con el aplastamiento del fascismo por la coalición anti-hitleriana en la que el papel principal lo jugó la Unión Soviética. Se había ofrecido un “mundo nuevo” de libertades y bienestar, pero como él no aparecía en nuestros países, los pueblos se habían lanzado al derrumbe violento de las tantas dictaduras apadrinadas por la “buena vecindad”. En Honduras, nuestro pueblo también se había lanzado virilmente al asalto del bastión dictatorial desde Julio de 1944, cuando en Tegucigalpa y San Pedro Sula y otros lugares fueron derrotadas las fuerzas democráticas por las bayonetas despóticas respaldadas por la embajada norteamericana. Pero las luchas populares continuaron en esos años muy amenazadoras y peligrosas, por lo que el imperialismo optó por un aparente cambio. Elevó al Dr. Juan Manuel Gálvez, ministro de guerra en la dictadura y ex abogado de los monopolios bananeros, sustituyendo al general Tiburcio Carias.
Pero a más de eso anotado existió otra causa principal: ante las condiciones nuevas en que predominaba el espíritu de insurrección en las masas populares, la política dura de los terratenientes feudales resultaba ya, más bien, provocadora de la revolución. Por eso, los elementos más claros dentro del PN vieron la urgente necesidad de acudir a una nueva política, la de conciliación nacional. Era el pensamiento de la burguesía compradora y burocrática con el visto bueno del imperialismo. Bajo este régimen ocurrió un deslinde trascendente dentro del PN que más tarde llevaría a la escisión del partido. Ante la línea dura e inflexible de los terratenientes feudales surgió la tendencia “reformista” propugnando una política más de acuerdo a la realidad, una política que para la reacción burguesa y los monopolios era un paso adelante en el afianzamiento de su dominio porque podría aplacar las iras populares.
Más las luchas del pueblo no podían detenerse por la política de “contención y frenaje” de la “conciliación nacional”, porque las condiciones de explotación y miseria seguían iguales. No obstante, cambiaban también las formas de lucha de las masas oprimidas; se hacían menos violentas y para determinados sectores de la oposición, para la oligarquía liberal a la que el régimen necesitaba atraer, se dieron condiciones favorables para que llevasen la lucha al terreno pacífico. Se intentó, con éxito, desvanecer los anhelos de insurrección de los dirigentes liberales otorgándoles algunas concesiones y puestos burocráticos, pero en cambio se reprimía a los trabajadores en sus afanes antimonopolistas y se enderezó la ofensiva oficial contra el Partido Democrático Revolucionario Hondureño (PDRH) de reciente formación.
Este fue un nuevo partido que salió al terreno político elevando una bandera patriótica, de unidad nacional y claro antiimperialismo. Don Julián López Pineda, teórico del anticomunismo y vocero de los monopolios, en principio se había burlado del partido, bautizándolo con el apodo despectivo de “Los Veinte”. Más tarde, cuando el PDRH fue apoyado por sectores avanzados de la clase obrera y tuvo una destacada militancia de esclarecimiento político a las masas, resultó un serio dolor de cabeza para el régimen y ya entonces don Julián tuvo que lanzar a fondo su deslucida arma anticomunista contra el PDRH y el gobierno emplear los métodos de represión violenta. Así la “conciliación nacional” para los trabajadores y elementos progresistas no tenía más sentido práctico que el mismo que había tenido la dictadura anterior. Pero las luchas proletarias iban adoptando otras formas organizativas en la clandestinidad; el gobierno empujaba a los trabajadores a luchar en la sombra.
Al comenzar la década del 50 los obreros continuaban sin sindicatos legales y sin partido propio. Entonces el l° de Mayo comenzó a celebrarse en las condiciones más raras; escondidos en las plantaciones bananeras, en las playas del mar, en alguna aislada hacienda de amigo progresista, en locales cerrados donde se hacían mítines para conmemorar el día.
Las condiciones del pueblo se hacían angustiosas mientras los monopolios extranjeros remitían millones de dólares a EE.UU. y las oligarquías recibían su parte de la plusvalía distribuida por aquéllos. En esta época las compañías bananeras comenzaron a pagar el impuesto sobre la renta que venía a ser como el pago disimulado del soborno por el que se les otorgaran nuevas concesiones leoninas. La situación económica era bonancible pero cundía la miseria en la clase obrera, los campesinos y otras capas medias de la sociedad.
